MukaanKiinan henkisen omaisuuden uutiset, Valtion immateriaalioikeusviraston tavaramerkkitoimisto valitsi 5 tyypillistä tavaramerkkitarkastelutapausta vuonna 2022 27. huhtikuutath.
Tapaus 01: Tavaramerkkitarkistustapaukset noin“泉茂”(Hakemusnumero 25908980 ), “林记正泉茂”(Hakemusnumero 33187494 ), “正泉茂”(Hakemusnumero 33194676 ), “泉茂世家 5.6.
Molemmat osapuolet ovat veljenpoika ja setä."正泉茂" -sarjan logo on sen perheelle perimä tuotenimi ja tavaramerkki.Päätuote on Mung-papukakku, jolla on suuri paikallinen suosio Quanzhoussa.Molemmat osapuolet hakivat tavaramerkin rekisteröintiä logon ympärille, ja toinen osapuoli vetosi toistuvasti rekisteröitäväksi haettuun tavaramerkkiin ja hylkäsi sen.Toisen osapuolen tavaramerkkiä vastaan aloitettiin asiaankuuluvat menettelyt, jotka kestivät yli 10 vuotta ja käsittivät yli 20 tavaramerkkitapausta, jotka kattoivat lähes kaikentyyppiset tavaramerkin lupa- ja vahvistusmenettelyt.
Kampaamalla ja opiskelemalla kollegiaalinen ryhmä ymmärsi täysin molempien osapuolten tavaramerkkirekisteröintitilanteen, kyseessä olevat tapaukset ja niiden keskinäiset suhteet sekä molempien osapuolten aloitteellisuuden ja passiivisuuden ja muodosti alustavan sovittelustrategian.Tehtyään kiertävän suullisen oikeudenkäynnin ja sovittelutyön paikallisella alueella kollegiaalinen ryhmä seisoi aina osapuolten asemassa, suoritti kenttätutkimusta ja todisteiden keräämistä, kommunikoi molempien osapuolten kanssa toistuvasti kasvotusten ja lopulta helpotti sovinnontekoa.Sovintosopimuksen mukaan osapuolet ovat saaneet päätökseen 10 tavaramerkkitapausta peruuttamishakemuksen jälkeen, allekirjoittaneet ilmaiset lisenssisopimukset 13 tavaramerkistä ja luvanneet toisilleen olla hakematta samankaltaisten tavaramerkkien rekisteröintiä ydinhyödykkeisiin ja olla käynnistämättä tavaramerkkivaltuuksia. vahvistus- tai oikeuksien suojamenettelyt niille 44 tavaramerkille, joiden rekisteröintiä molemmat osapuolet ovat hakeneet.Vuosien aikana osapuolten väliset tavaramerkkikiistat ovat täysin ratkaistu ja päättyneet.
Tapaus 02: Trademark Review Case of“东来顺”, hakijanumero 13571777.
Hakija: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Vastaaja: Liu Yuzhi
Hakijan perustelu: Vastaajalla on ilmeinen subjektiivinen pahantajuus, ja riidanalainen tavaramerkki on kopio tai jäljitelmä hakijan tavaramerkistä "东来顺", mikä rikkoo tavaramerkkilain 13 §:n säännöksiä.
Tavaramerkkivirasto katsoi kuultuaan, että hakijan tehdessä riidanalaisen tavaramerkin mitätöimistä koskevan vaatimuksen, oli kulunut yli 5 vuotta riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintipäivän hyväksymisestä.Tavaramerkkilain 45 §:n mukaan hakijan on paitsi todistettava, että tavaramerkki "东来顺" on ollut kohdeyleisön tiedossa ennen riidanalaisen tavaramerkin hakemuspäivää, vaan myös todistettava, että riidanalaisen tavaramerkin omistaja on paha usko.Hakijan toimittamat asiakirjatodisteet voivat osoittaa, että ennen riidanalaisen tavaramerkin hakemispäivää "东来顺" on tunnistettu kiinalaiseksi vanhaksi tuotemerkiksi ja se on saavuttanut kohdeyleisön laajasti tunteman suosion;Vastaajan nimellä oleva tavaramerkki sisältää useita tavara- ja palveluluokkia, mikä selvästi ylittää vastaajan toimittamassa yksittäisten teollisuus- ja kaupallisten kotitalouksien toimiluvassa määritellyn toimialan.Samaan aikaan, kun otetaan huomioon tavaramerkin ”东来顺” omaperäisyys ja suosio, vastaajan subjektiivinen pahuus tavaramerkin ”东来顺” kopioinnissa ja jäljittelemisessä on ilmeistä, ja kiistanalaisen tavaramerkin rekisteröinti ja käyttö on helppo johtaa yleisöä harhaan.Jos hakijan oikeuksia ja etuja voidaan loukata, riidanalainen tavaramerkki on julistettava mitättömäksi tavaramerkkilain 13 §:n 3 momentin mukaisesti.
Tapaus 03: Trademark Review Case of“伍连德医疗及图”, hakemusnumero 16038591.
Hakija: Huang Jiangfang
Vastaaja: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Hakijan väite: Wuliande on Kiinan epidemioiden ehkäisy- ja karanteeniteollisuuden perustaja, nykyaikaisen lääketieteen ja epidemiologian edelläkävijä Kiinassa ja Kiinan lääkäriliiton ensimmäinen puheenjohtaja.Kiistanalaisen tavaramerkin rekisteröinti loukkaa vilpittömän mielen periaatetta, joka on omiaan tunnistamaan kohdeyleisön väärin palvelun lähteen, mikä vaikuttaa kielteisesti maamme yhteiskunnallisiin yleisiin etuihin ja yleiseen järjestykseen sekä loukkaa Wulianden etunimioikeutta. .
Kuultuaan tavaramerkkivirasto katsoi, että hakijan toimittamat todisteet osoittivat, että Wu Liandella on hyvä maine epidemian ehkäisyn ja karanteenin alalla Kiinassa sekä modernin lääketieteen, mikrobiologian, epidemiologian ja lääketieteen aloilla. koulutus ja sairaushistoria.Kiistanalaisen tavaramerkin näkyvä tunnisteosa on sana "伍连德", jota käytetään hyväksytyssä palvelussa.Yleisön on helppo ajatella, että sillä on tietty suhde herra Wu Liandeen, ja siten tunnistaa väärin palveluiden ja muiden ominaisuuksien lähteen.Riidanalaisen tavaramerkin rekisteröinti on muodostanut tavaramerkkilain 10 §:n 1 momentin 7 kohdassa säädetyn tilanteen, joten riidanalainen tavaramerkki julistetaan mitättömäksi.
Tapaus 04: Trademark Review Case of“叁零叁”, hakijanumero 44714668.
Hakija: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Vastaaja: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Hakijan väite: hakija on yhteisomistuksessa oleva yritys.Toimiessaan hakijan laillisena edustajana Wang siirsi yhteensä 53 hakijan nimellä olevaa tavaramerkkiä (jäljempänä lainatut tavaramerkit) vastaajalle ilman lupaa.Myöhemmin vastaaja haki riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintiä, joka on samanlainen kuin viitattu tavaramerkki, minkä vuoksi riidanalainen tavaramerkki muodostaa tilanteen, jossa rekisteröinti on saatu sopimattomalla tavalla.
Tavaramerkkivirasto katsoi asian kuultuaan, että vastaajan varsinainen rekisterinpitäjä, toimiessaan hakijan laillisena edustajana, siirsi asiassa mainitun tavaramerkin vastaajan nimiin siinä tilanteessa, että se ilmeisesti loukkasi hakijan etuja. yhteisomistuksessa oleva yritys, lisäksi mainitun tavaramerkin logon ympärillä haettiin rekisteröintiä yli 20 tavaramerkkiä, mukaan lukien tässä tapauksessa riidanalainen tavaramerkki, jotka olivat samanlaisia kuin lainattu tavaramerkki tai jotka kohdeyleisö saattoi helposti erehtyä erehtymään sellaisiksi tässä tapauksessa erityinen yhteys lainattuun tavaramerkkiin.Edellä mainitun tavaramerkin rekisteröintiä hakevan vastaajan toimintaa tuskin voi pitää laillisena, mikä loukkaa lojaalin periaatteen periaatetta ja on muodostanut tavaramerkin rekisteröinnin muulla sopimattomalla tavalla.Näin ollen riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintihakemus rikkoo tavaramerkkilain 44 §:n 1 momentin säännöksiä.
Tapaus 05: Trademark Review Case of“莱迩”, hakijanumero 48720058.
Hakija: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Vastaaja: He Lei
Hakijan perustelu: Hakija toimii pääasiassa hotellien johtamisessa, ja vastaaja oli aiemmin hakijan työntekijä.Tietäen, että hakija oli aiemmin käyttänyt tavaramerkkiä ”莱迩”, hakija rekisteröi edelleen saman tavaramerkin luokan 43 hotellin majoituspalveluun, päiväkotiin, vanhainkotiin ja muihin palveluihin, ilmeisellä subjektiivisella pahuudella.
Kuultuaan tavaramerkkivirasto uskoo, että hakijan todisteet voivat osoittaa, että käyttö "莱迩" brändi, tavaramerkki, tärkeimmät hotellin hallinta.Vertaamalla "郝磊" -asiakirjoja ja muuta hakijan toimittamaa aineistoa voidaan todeta, että vastaaja on ollut hakijan työntekijä ennen riidanalaisen tavaramerkkihakemuksen päivämäärää.Työsuhteen yhteydessä vastaajalla tulee olla jonkinlainen käsitys hakijan tilanteesta, varsinkin kun otetaan huomioon, että vastaaja on hakenut ja rekisteröinyt useita hakijan aikaisempien tavaramerkkien kaltaisia tavaramerkkejä Class 43 -palvelussa, joten voidaan kohtuudella todeta, että vastaaja tuntee hakijan käyttämän tavaramerkin "莱迩" edellä mainitun alisteisuussuhteen perusteella.Tässä tapauksessa vastaaja on hakijan "莱迩" tavaramerkki identtiset sanat rekisteröity päätoimialaansa liittyvät läheisesti hotellimajoituspalveluihin, lastentarhapalveluihin ja muihin palveluihin, subjektiivisia ei voida perustella.Yhteenvetona voidaan todeta, että riidanalainen tavaramerkki rikkoo tavaramerkkilain 15 §:n 2 momentin säännöksiä ja on julistettu mitättömäksi.
Postitusaika: 29.5.2023